Add observability variables and provision for avoiding OCSP conflicts
[users/heiko/exim.git] / doc / doc-txt / experimental-spec.txt
index 265e1211b7d2bd10bda99610e73c972b91e950c3..c060a6c5a99856e2b7c77b9ccbbc767eaaced660 100644 (file)
@@ -6,114 +6,6 @@ about experimental  features, all  of which  are unstable and
 liable to incompatible change.
 
 
 liable to incompatible change.
 
 
-PRDR support
---------------------------------------------------------------
-
-Per-Recipient Data Reponse is an SMTP extension proposed by Eric Hall
-in a (now-expired) IETF draft from 2007.  It's not hit mainstream
-use, but has apparently been implemented in the META1 MTA.
-
-There is mention at http://mail.aegee.org/intern/sendmail.html
-of a patch to sendmail "to make it PRDR capable".
-
- ref: http://www.eric-a-hall.com/specs/draft-hall-prdr-00.txt
-
-If Exim is built with EXPERIMENTAL_PRDR there is a new config
-boolean "prdr_enable" which controls whether PRDR is advertised
-as part of an EHLO response, a new "acl_data_smtp_prdr" ACL
-(called for each recipient, after data arrives but before the
-data ACL), and a new smtp transport option "hosts_try_prdr".
-
-PRDR may be used to support per-user content filtering.  Without it
-one must defer any recipient after the first that has a different
-content-filter configuration.  With PRDR, the RCPT-time check
-for this can be disabled when the MAIL-time $smtp_command included
-"PRDR".  Any required difference in behaviour of the main DATA-time
-ACL should however depend on the PRDR-time ACL having run, as Exim
-will avoid doing so in some situations (eg.  single-recipient mails).
-
-
-
-OCSP Stapling support
---------------------------------------------------------------
-
-X.509 PKI certificates expire and can be revoked; to handle this, the
-clients need some way to determine if a particular certificate, from a
-particular Certificate Authority (CA), is still valid.  There are three
-main ways to do so.
-
-The simplest way is to serve up a Certificate Revocation List (CRL) with
-an ordinary web-server, regenerating the CRL before it expires.  The
-downside is that clients have to periodically re-download a potentially
-huge file from every certificate authority it knows of.
-
-The way with most moving parts at query time is Online Certificate
-Status Protocol (OCSP), where the client verifies the certificate
-against an OCSP server run by the CA.  This lets the CA track all
-usage of the certs.  This requires running software with access to the
-private key of the CA, to sign the responses to the OCSP queries.  OCSP
-is based on HTTP and can be proxied accordingly.
-
-The only widespread OCSP server implementation (known to this writer)
-comes as part of OpenSSL and aborts on an invalid request, such as
-connecting to the port and then disconnecting.  This requires
-re-entering the passphrase each time some random client does this.
-
-The third way is OCSP Stapling; in this, the server using a certificate
-issued by the CA periodically requests an OCSP proof of validity from
-the OCSP server, then serves it up inline as part of the TLS
-negotiation.   This approach adds no extra round trips, does not let the
-CA track users, scales well with number of certs issued by the CA and is
-resilient to temporary OCSP server failures, as long as the server
-starts retrying to fetch an OCSP proof some time before its current
-proof expires.  The downside is that it requires server support.
-
-If Exim is built with EXPERIMENTAL_OCSP and it was built with OpenSSL,
-then it gains a new global option: "tls_ocsp_file".
-
-The file specified therein is expected to be in DER format, and contain
-an OCSP proof.  Exim will serve it as part of the TLS handshake.  This
-option will be re-expanded for SNI, if the tls_certificate option
-contains $tls_sni, as per other TLS options.
-
-Exim does not at this time implement any support for fetching a new OCSP
-proof.  The burden is on the administrator to handle this, outside of
-Exim.  The file specified should be replaced atomically, so that the
-contents are always valid.  Exim will expand the "tls_ocsp_file" option
-on each connection, so a new file will be handled transparently on the
-next connection.
-
-Exim will check for a valid next update timestamp in the OCSP proof;
-if not present, or if the proof has expired, it will be ignored.
-
-Also, given EXPERIMENTAL_OCSP and OpenSSL, the smtp transport gains
-a "hosts_require_ocsp" option; a host-list for which an OCSP Stapling
-is requested and required for the connection to proceed.  The host(s)
-should also be in "hosts_require_tls", and "tls_verify_certificates"
-configured for the transport.
-
-For the client to be able to verify the stapled OCSP the server must
-also supply, in its stapled information, any intermediate
-certificates for the chain leading to the OCSP proof from the signer
-of the server certificate.  There may be zero or one such. These
-intermediate certificates should be added to the server OCSP stapling
-file (named by tls_ocsp_file).
-
-At this point in time, we're gathering feedback on use, to determine if
-it's worth adding complexity to the Exim daemon to periodically re-fetch
-OCSP files and somehow handling multiple files.
-
-  A helper script "ocsp_fetch.pl" for fetching a proof from a CA
-  OCSP server is supplied.  The server URL may be included in the
-  server certificate, if the CA is helpful.
-
-  One fail mode seen was the OCSP Signer cert expiring before the end
-  of vailidity of the OCSP proof. The checking done by Exim/OpenSSL
-  noted this as invalid overall, but the re-fetch script did not.
-
-
-
-
 Brightmail AntiSpam (BMI) suppport
 --------------------------------------------------------------
 
 Brightmail AntiSpam (BMI) suppport
 --------------------------------------------------------------
 
@@ -1042,6 +934,8 @@ Proxy Protocol Support
 Exim now has Experimental "Proxy Protocol" support.  It was built on
 specifications from:
 http://haproxy.1wt.eu/download/1.5/doc/proxy-protocol.txt
 Exim now has Experimental "Proxy Protocol" support.  It was built on
 specifications from:
 http://haproxy.1wt.eu/download/1.5/doc/proxy-protocol.txt
+Above URL revised May 2014 to change version 2 spec:
+http://git.1wt.eu/web?p=haproxy.git;a=commitdiff;h=afb768340c9d7e50d8e
 
 The purpose of this function is so that an application load balancer,
 such as HAProxy, can sit in front of several Exim servers and Exim
 
 The purpose of this function is so that an application load balancer,
 such as HAProxy, can sit in front of several Exim servers and Exim
@@ -1087,10 +981,16 @@ Proxy Protocol server at 192.168.1.2 will look like this:
 
 3. In the ACL's the following expansion variables are available.
 
 
 3. In the ACL's the following expansion variables are available.
 
-proxy_host_address  The src IP of the proxy server making the connection
-proxy_host_port     The src port the proxy server is using
-proxy_session       Boolean, yes/no, the connected host is required to use
-                    Proxy Protocol.
+proxy_host_address   The (internal) src IP of the proxy server
+                     making the connection to the Exim server.
+proxy_host_port      The (internal) src port the proxy server is
+                     using to connect to the Exim server.
+proxy_target_address The dest (public) IP of the remote host to
+                     the proxy server.
+proxy_target_port    The dest port the remote host is using to
+                     connect to the proxy server.
+proxy_session        Boolean, yes/no, the connected host is required
+                     to use Proxy Protocol.
 
 There is no expansion for a failed proxy session, however you can detect
 it by checking if $proxy_session is true but $proxy_host is empty.  As
 
 There is no expansion for a failed proxy session, however you can detect
 it by checking if $proxy_session is true but $proxy_host is empty.  As
@@ -1110,11 +1010,34 @@ an example, in my connect ACL, I have:
                            [$sender_host_address] through proxy protocol \
                            host $proxy_host_address
 
                            [$sender_host_address] through proxy protocol \
                            host $proxy_host_address
 
-4. Runtime issues to be aware of:
+  # Possibly more clear
+  warn logwrite = Remote Source Address: $sender_host_address:$sender_host_port
+       logwrite = Proxy Target Address: $proxy_target_address:$proxy_target_port
+       logwrite = Proxy Internal Address: $proxy_host_address:$proxy_host_port
+       logwrite = Internal Server Address: $received_ip_address:$received_port
+
+
+4. Recommended ACL additions:
    - Since the real connections are all coming from your proxy, and the
      per host connection tracking is done before Proxy Protocol is
      evaluated, smtp_accept_max_per_host must be set high enough to
      handle all of the parallel volume you expect per inbound proxy.
    - Since the real connections are all coming from your proxy, and the
      per host connection tracking is done before Proxy Protocol is
      evaluated, smtp_accept_max_per_host must be set high enough to
      handle all of the parallel volume you expect per inbound proxy.
+   - With the smtp_accept_max_per_host set so high, you lose the ability
+     to protect your server from massive numbers of inbound connections
+     from one IP.  In order to prevent your server from being DOS'd, you
+     need to add a per connection ratelimit to your connect ACL.  I
+     suggest something like this:
+
+  # Set max number of connections per host
+  LIMIT   = 5
+  # Or do some kind of IP lookup in a flat file or database
+  # LIMIT = ${lookup{$sender_host_address}iplsearch{/etc/exim/proxy_limits}}
+
+  defer   message        = Too many connections from this IP right now
+          ratelimit      = LIMIT / 5s / per_conn / strict
+
+
+5. Runtime issues to be aware of:
    - The proxy has 3 seconds (hard-coded in the source code) to send the
      required Proxy Protocol header after it connects.  If it does not,
      the response to any commands will be:
    - The proxy has 3 seconds (hard-coded in the source code) to send the
      required Proxy Protocol header after it connects.  If it does not,
      the response to any commands will be:
@@ -1133,7 +1056,7 @@ an example, in my connect ACL, I have:
      mail programs from working because that would require mail from
      localhost to use Proxy Protocol.  Again, not advised!
 
      mail programs from working because that would require mail from
      localhost to use Proxy Protocol.  Again, not advised!
 
-5. Example of a refused connection because the Proxy Protocol header was
+6. Example of a refused connection because the Proxy Protocol header was
 not sent from a host configured to use Proxy Protocol.  In the example,
 the 3 second timeout occurred (when a Proxy Protocol banner should have
 been sent), the banner was displayed to the user, but all commands are
 not sent from a host configured to use Proxy Protocol.  In the example,
 the 3 second timeout occurred (when a Proxy Protocol banner should have
 been sent), the banner was displayed to the user, but all commands are
@@ -1148,6 +1071,218 @@ QUIT
 221 mail.example.net closing connection
 
 
 221 mail.example.net closing connection
 
 
+DSN Support
+--------------------------------------------------------------
+
+DSN Support tries to add RFC 3461 support to Exim. It adds support for
+*) the additional parameters for MAIL FROM and RCPT TO
+*) RFC complient MIME DSN messages for all of
+   success, failure and delay notifications
+*) dsn_advertise_hosts main option to select which hosts are able
+   to use the extension
+*) dsn_lasthop router switch to end DSN processing
+
+In case of failure reports this means that the last three parts, the message body
+intro, size info and final text, of the defined template are ignored since there is no
+logical place to put them in the MIME message.
+
+All the other changes are made without changing any defaults
+
+Building exim:
+--------------
+
+Define
+EXPERIMENTAL_DSN=YES
+in your Local/Makefile.
+
+Configuration:
+--------------
+All DSNs are sent in MIME format if you built exim with EXPERIMENTAL_DSN=YES
+No option needed to activate it, and no way to turn it off.
+
+Failure and delay DSNs are triggered as usual except a sender used NOTIFY=...
+to prevent them.
+
+Support for Success DSNs is added and activated by NOTIFY=SUCCESS by clients.
+
+Add
+dsn_advertise_hosts = *
+or a more restrictive host_list to announce DSN in EHLO answers
+
+Those hosts can then use NOTIFY,ENVID,RET,ORCPT options.
+
+If a message is relayed to a DSN aware host without changing the envelope
+recipient the options are passed along and no success DSN is generated.
+
+A redirect router will always trigger a success DSN if requested and the DSN
+options are not passed any further.
+
+A success DSN always contains the recipient address as submitted by the
+client as required by RFC. Rewritten addresses are never exposed.
+
+If you used DSN patch up to 1.3 before remove all "dsn_process" switches from
+your routers since you don't need them anymore. There is no way to "gag"
+success DSNs anymore. Announcing DSN means answering as requested.
+
+You can prevent Exim from passing DSN options along to other DSN aware hosts by defining
+dsn_lasthop
+in a router. Exim will then send the success DSN himself if requested as if
+the next hop does not support DSN.
+Adding it to a redirect router makes no difference.
+
+
+Certificate name checking
+--------------------------------------------------------------
+The X509 certificates used for TLS are supposed be verified
+that they are owned by the expected host.  The coding of TLS
+support to date has not made these checks.
+
+If built with EXPERIMENTAL_CERTNAMES defined, code is
+included to do so, and a new smtp transport option
+"tls_verify_cert_hostname" supported which takes a list of
+names for which the checks must be made.  The host must
+also be in "tls_verify_hosts".
+
+Both Subject and Subject-Alternate-Name certificate fields
+are supported, as are wildcard certificates (limited to
+a single wildcard being the initial component of a 3-or-more
+component FQDN).
+
+
+DANE
+------------------------------------------------------------
+DNS-based Authentication of Named Entities, as applied
+to SMTP over TLS, provides assurance to a client that
+it is actually talking to the server it wants to rather
+than some attacker operating a Man In The Middle (MITM)
+operation.  The latter can terminate the TLS connection
+you make, and make another one to the server (so both
+you and the server still think you have an encrypted
+connection) and, if one of the "well known" set of
+Certificate Authorities has been suborned - something
+which *has* been seen already (2014), a verifiable
+certificate (if you're using normal root CAs, eg. the
+Mozilla set, as your trust anchors).
+
+What DANE does is replace the CAs with the DNS as the
+trust anchor.  The assurance is limited to a) the possibility
+that the DNS has been suborned, b) mistakes made by the
+admins of the target server.   The attack surface presented
+by (a) is thought to be smaller than that of the set
+of root CAs.
+
+DANE scales better than having to maintain (and
+side-channel communicate) copies of server certificates
+for every possible target server.  It also scales
+(slightly) better than having to maintain on an SMTP
+client a copy of the standard CAs bundle.  It also
+means not having to pay a CA for certificates.
+
+DANE requires a server operator to do three things:
+1) run DNSSEC.  This provides assurance to clients
+that DNS lookups they do for the server have not
+been tampered with.  The domain MX record applying
+to this server, its A record, its TLSA record and
+any associated CNAME records must all be covered by
+DNSSEC.
+2) add TLSA DNS records.  These say what the server
+certificate for a TLS connection should be.
+3) offer a server certificate, or certificate chain,
+in TLS connections which is traceable to the one
+defined by (one of?) the TSLA records
+
+There are no changes to Exim specific to server-side
+operation of DANE.
+
+The TLSA record for the server may have "certificate
+usage" of DANE_TA(2) or DANE_EE(3).  The latter specifies
+the End Entity directly, i.e. the certificate involved
+is that of the server (and should be the sole one transmitted
+during the TLS handshake); this is appropriate for a
+single system, using a self-signed certificate.
+  DANE_TA usage is effectively declaring a specific CA
+to be used; this might be a private CA or a public,
+well-known one.  A private CA at simplest is just
+a self-signed certificate which is used to sign
+cerver certificates, but running one securely does
+require careful arrangement.  If a private CA is used
+then either all clients must be primed with it, or
+(probably simpler) the server TLS handshake must transmit
+the entire certificate chain from CA to server-certificate.
+If a public CA is used then all clients must be primed with it
+(losing one advantage of DANE) - but the attack surface is
+reduced from all public CAs to that single CA.
+DANE_TA is commonly used for several services and/or
+servers, each having a TLSA query-domain CNAME record,
+all of which point to a single TLSA record.
+
+The TLSA record should have a Selector field of SPKI(1)
+and a Matching Type field of SHA2-512(2).
+
+At the time of writing, https://www.huque.com/bin/gen_tlsa
+is useful for quickly generating TLSA records; and commands like
+
+  openssl x509 -in -pubkey -noout <certificate.pem \
+  | openssl rsa -outform der -pubin 2>/dev/null \
+  | openssl sha512 \
+  | awk '{print $2}'
+
+are workable for 4th-field hashes.
+
+For use with the DANE_TA model, server certificates
+must have a correct name (SubjectName or SubjectAltName).
+
+The use of OCSP-stapling should be considered, allowing
+for fast revocation of certificates (which would otherwise
+be limited by the DNS TTL on the TLSA records).  However,
+this is likely to only be usable with DANE_TA.  NOTE: the
+default is to request OCSP for all hosts; the certificate
+chain in DANE_EE usage will be insufficient to validate
+the OCSP proof and verification will fail.  Either disable
+OCSP completely or use the (new) variable $tls_out_tlsa_usage
+like so:
+
+  hosts_request_ocsp = ${if or { {= {4}{$tls_out_tlsa_usage}} \
+                                {= {0}{$tls_out_tlsa_usage}} } \
+                         {*}{}}
+The variable is a bitfield with numbered bits set for TLSA
+record usage codes. The zero above means DANE was not in use,
+the four means that only DANE_TA usage TLSA records were
+found. If the definition of hosts_require_ocsp or
+hosts_request_ocsp includes the string "tls_out_tlsa_usage",
+they are re-expanded in time to control the OCSP request.
+
+[ All a bit complicated.  Should we make that definition
+the default?  Should we override the user's definition? ]
+
+
+For client-side DANE there are two new smtp transport options,
+hosts_try_dane and hosts_require_dane.  They do the obvious thing.
+[ should they be domain-based rather than host-based? ]
+
+DANE will only be usable if the target host has DNSSEC-secured
+MX, A and TLSA records.
+
+(TODO: specify when fallback happens vs. when the host is not used)
+
+If dane is in use the following transport options are ignored:
+  tls_verify_hosts
+  tls_try_verify_hosts
+  tls_verify_certificates
+  tls_crl
+  tls_verify_cert_hostnames
+
+Currently dnssec_request_domains must be active (need to think about that)
+and dnssec_require_domains is ignored.
+
+If verification was successful using DANE then the "CV" item
+in the delivery log line will show as "CV=dane".
+
+There is a new variable $tls_out_dane which will have "yes" if
+verification succeeded using DANE and "no" otherwise (only useful
+in combination with EXPERIMENTAL_TPDA), and a new variable
+$tls_out_tlsa_usage (detailed above).
+
 
 --------------------------------------------------------------
 End of file
 
 --------------------------------------------------------------
 End of file